Cheap flights Туризм » Крах медиа-империи Кирха: насколько прозрачным может быть бизнес?

Несколько лет назад обанкротился крупный немецкий медиа-холдинг. Его владелец был уверен, что причиной тому стало публично выраженное сомнение в кредитоспособности предприятия. В суде это дело рассматривается до сих пор. 

3 февраля 2002 года репортер информационного агентства Bloomberg спросил в Нью-Йорке Рольфа Бройера (Rolf Breuer), занимавшего в то время пост руководителя Deutsche Bank, будут ли банки и дальше помогать кредитами немецкомумедиа-холдингу Лео Кирха (Leo Kirch). «Я считаю это довольно сомнительным, — ответил Бройер. — Все, что пишут и говорят об этом, свидетельствует о том, что денежные институты не готовы на прежних условиях продолжать предоставлять ему чужие, а тем более свои финансовые средства».

Лео Кирх и Рольф БройерЭто заявление, по мнению недавно умершего медиа-магната, в конечном счете и привело к банкротству его компании. Кирх подал иск и его наследники до сих пор судятся с Бройером. Так что же допустимо в такой деликатной экономической сфере предавать огласке, а о чем следует умалчивать?

Доверие и конфиденциальность

Для того чтобы бизнес был успешным, необходимы не только толковая организация производства и четкое ведение дел. Во многом коммерческие отношения строятся на доверии, учете интересов партнера, бережном обращении с информацией и конфиденциальности. По словам известного дюссельдорфского адвоката Марка Вильхельма (Mark Wilhelm), представители некоторых профессий и определенных бизнес-структур просто обязаны быть особенно аккуратными в этом отношении. «Недопустимо откровенничать о своих деловых партнерах, — указывает он. — От оценок надо воздерживаться».

Марк ВильхельмЛео Кирх счел причиной окончательного краха его пошатнувшейся медиа-империи высказывание Рольфа Бройера. Для Марка Вильхельма это была «классическая ситуация», когда оказавшуюся в затруднительном положении фирму «добивает» неосторожное публичное заявление.

Когда кредитор читает в газете, что такой-то фирме грозит банкротство и другие банки больше не предоставляют ей кредиты, что фирма по уши в долгах и не может расплатиться с подрядчиками, то он делает соответствующие выводы. Если ему кажется, что риск слишком велик, он может, например, заблокировать счета фирмы, чтобы в случае необходимости вернуть хотя бы часть предоставленных ранее кредитов. В итоге проблемы с ликвидностью у такого предприятия усугубляются, и наступает банкротство, которого можно было и избежать, объясняет Марк Вильхельм

Взрывоопасные заявления

Клаус НидингВ последние годы в фокусе общественного внимания все чаще оказываются руководители крупных концернов. По сути дела они стали, как и политики, публичными деятелями. Теперь они просто обязаны тщательно взвешивать каждое свое слово, считает исполнительный директор немецкого союза акционеров Клаус Нидинг (Klaus Nieding). «Это значит, — поясняет он, — что им нужны квалифицированные PR-специалисты, которые бы следили за тем, чтобы необдуманными высказываниями не был нанесен ущерб собственности, чтобы неосторожное заявление не привело к падению курса акций того или иного предприятия».

До 1995 года в Германии достаточно вольно обращались со сведениями о положении дел на фирмах. Ситуация изменилась, когда поняли, какой взрывоопасной силой обладают публичные высказывания. В итоге была введена уголовная ответственность за разглашение инсайдерской информации. Клаус Нидинг убежден, что председатель правления или член наблюдательного совета компании обязан понимать, какое влияние на курс акций может оказать огласка того или иного факта, и в случае чего держать язык за зубами, каким бы словоохотливым он не был.

Прозрачность, но в меру

Впрочем, по оценке адвоката Марка Вильхельма, большинство деловых партнеров в Германии, как правило, стараются сообща искать выход из затруднительных ситуаций и находить компромисс. «Предприниматели, — добавил он, — должны информировать банки о положении на своих фирмах и они делают это. Проблемы они решают вместе с банками, а также подрядчиками или другими коммерческими партнерами».

Адвокат в принципе приветствует прозрачность, в том числе и в деловых отношениях. Но если на всех углах начинают преждевременно трубить о возникающей критической ситуации, то для оказавшегося в ней предприятия это может иметь фатальные последствия. «Для фирмы целесообразны прозрачные отношения с банками и подрядчиками, — уточнил Вильхельм. — Вопрос лишь в том, нужно ли делать такие отношения прозрачными и для средств массовой информации. На этот счет у меня есть серьезные сомнения».

Автор: Моника Ломюллер / Никита Жолквер
Редактор: Глеб Гаврик

Оставить комментарий

Вы можете использовать следующие теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>